Господарське·Справа № 916/1538/16

Правова позиція ВС

Постанова Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/1538/16

16 жовтня 2018 року·Касаційний господарський суд ВС

Правовий висновок Верховного Суду:

«Щодо звернення прокурора до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Заяву про перегляд судового рішення, зокрема з підстав установлення вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факту надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвело до ухвалення незаконного рішення у цій справі, може бути подано учасником справи. Отже, якщо прокурор не є учасником справи, то відповідно до положень процесуального законодавства він не має особливого статусу і не наділений повноваженнями, зокрема, щодо звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку іншому, ніж передбачений ст. 321 ГПК України, а тому не може подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2695»

Офіційний текст судового акта·48 216 симв.

Шрифт:

ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 рокум. Київ

Справа № 916/1538/16

Касаційний господарський суд ВС у складі:

головуючого Дроботов Т. Б.,

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 916/1538/16, де суд зазначив:
«Щодо звернення прокурора до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Заяву про перегляд судового рішення, зокрема з підстав установлення вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факту надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвело до ухвалення незаконного рішення у цій справі, може бути подано учасником справи.
Отже, якщо прокурор не є учасником справи, то відповідно до положень процесуального законодавства він не має особливого статусу і не наділений повноваженнями, зокрема, щодо звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку іншому, ніж передбачений ст. 321 ГПК України, а тому не може подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2695».

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:77528053

Дата ухвалення:16 жовтня 2018 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Трудове право →

Правозастосування

Рішення, у яких згадано номер цієї справи

Акти Верховного Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тексті яких згадано справу № 916/1538/16. Спершу — з правовою позицією ВС

Показано 1 акт

Справа № 127/14030/2120 вересня 2023 року

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/14030/21

Касаційний цивільний суд ВСВідкрити

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Господарське та корпоративне право

Вся судова практика галузі

Справа № 502/1736/2428 жовтня 2026 року

«Щодо належності земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення за відсутності лісової рослинності Відсутність лісової рослинності на земельній ділянці не є...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 758/10517/2028 жовтня 2026 року

«Щодо правових наслідків відступлення права вимоги, яке припинилося виконанням до укладення договору Припинення зобов'язання виконанням до укладення договору про відсту...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 357/103/2419 жовтня 2026 року

«Щодо юрисдикції спорів стосовно майна, яке належить фізичній особі та використовується нею у підприємницькій діяльності Реєстрація права власності на майно за фізичною...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Інструменти та матеріали за темою справи: Господарське та корпоративне право

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Зразки заяв і позовів

Заява про забезпечення позову (арешт майна та коштів відповідача)

Процесуальна заява про накладення арешту на майно чи кошти відповідача, щоб він не встиг їх переоформити до ухвалення рішення суду.

Калькулятори

3% річних та інфляційні втрати (ст. 625 ЦКУ)

Офіційний розрахунок збитків від знецінення коштів для позову

Калькулятор пені за господарським договором

Розрахунок неустойки з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ

Статті та аналітика

Стаття9 жовтня 2026 рокуДозвіл на працевлаштування іноземця в Україні у 2026 році: процедура, збори та строки

Як роботодавцю отримати дозвіл на застосування праці іноземця у 2026 році: кому дозвіл не потрібен, документи, плата від 9 984 до 33 280 грн, строк до 2 років для найманих працівників, 7 робочих днів на рішення, продовження за 20–50 днів, обов'язки після видачі, відкликання та штрафи.

Стаття25 вересня 2026 рокуЧи може роботодавець штрафувати за запізнення: що законно, а що ні

Грошовий штраф за запізнення не передбачений КЗпП. Як відрізнити незаконне утримання від ненарахування премії за встановленими правилами, коли можливі догана чи звільнення та як стягнути недоплачену зарплату.

Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією