Цивільне·Справа № 359/10231/18

Правова позиція ВС

Постанова Касаційний цивільний суд ВС у справі № 359/10231/18

8 травня 2019 року·Касаційний цивільний суд ВС

Правовий висновок Верховного Суду:

«Необхідність дослідження ризиків повторного вчинення насильства при вирішенні питання щодо продовження обмежувального припису Під час вирішення питання щодо продовження обмежувального припису із застосуванням положень статті 350-7 ЦПК України суд повинен досліджувати ризики повторного вчинення насильства, а не сам факт його вчинення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4244»

Офіційний текст судового акта·27 895 симв.

Шрифт:

ПОСТАНОВА

8 травня 2019 рокум. Київ

Справа № 359/10231/18

Касаційний цивільний суд ВС у складі:

головуючого Луспеник Дмитро Дмитрович,

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 8 травня 2019 року у справі № 359/10231/18, де суд зазначив:
«Необхідність дослідження ризиків повторного вчинення насильства при вирішенні питання щодо продовження обмежувального припису
Під час вирішення питання щодо продовження обмежувального припису із застосуванням положень статті 350-7 ЦПК України суд повинен досліджувати ризики повторного вчинення насильства, а не сам факт його вчинення.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4244».

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:81753079

Дата ухвалення:8 травня 2019 року

Код суду:9931

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Отримання обмежувального припису →

Правозастосування

Рішення, у яких згадано номер цієї справи

Акти Верховного Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тексті яких згадано справу № 359/10231/18. Спершу — з правовою позицією ВС

Показано 1 акт

Справа № 761/44907/2428 травня 2025 року

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/44907/24

Касаційний цивільний суд ВСВідкрити

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Цивільне право

Вся судова практика галузі

Справа № 502/1736/2428 жовтня 2026 року

«Щодо належності земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення за відсутності лісової рослинності Відсутність лісової рослинності на земельній ділянці не є...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 642/2785/2328 жовтня 2026 року

«Щодо поновлення строку апеляційного оскарження особі, не залученій до участі у справі Особа, не залучена до участі у справі, рішенням суду в якій вирішено питання про ...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 758/10517/2028 жовтня 2026 року

«Щодо правових наслідків відступлення права вимоги, яке припинилося виконанням до укладення договору Припинення зобов'язання виконанням до укладення договору про відсту...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Інструменти та матеріали за темою справи: Цивільне право

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Зразки заяв і позовів

Заява про забезпечення позову (арешт майна та коштів відповідача)

Процесуальна заява про накладення арешту на майно чи кошти відповідача, щоб він не встиг їх переоформити до ухвалення рішення суду.

Калькулятори

Калькулятор судового збору 2026

Точний розрахунок ставки збору для першої інстанції, апеляції та касації

Витрати на правничу допомогу

Розрахунок співмірності та відшкодування гонорару адвоката в суді

Статті та аналітика

Новина7 листопада 2026 рокуШлюб визнали фіктивним, а спадкоємиця оскаржила це через 7 місяців: суд вважає, що запізно

Жінка домоглася, щоб її другий шлюб із колишнім чоловіком визнали фіктивним, і пішла по спадщину співмешканця. Його спадкоємиця оскаржила це рішення лише через понад сім місяців після того, як дізналася про нього. Верховний Суд 28 жовтня 2026 року не визнав причину поважною.

Новина6 листопада 2026 рокуКупили квартиру, а оформили дарунком чоловікові: вдова звернулася надто пізно

За словами вдови, подружжя купило квартиру, а оформили її як дарунок чоловікові. Суди визнали дарування прикриттям купівлі, але половини жінка не отримала: вона була при підписанні, а позов подала через 11 років. Верховний Суд 27 жовтня погодився, що строк сплив.

Новина5 листопада 2026 рокуДитина народилася після загибелі батька: суд визнав батьківство за ДНК з архіву

Мати доньки загиблого військового довела батьківство в суді, хоча його батьки це заперечували. Верховний Суд залишив рішення в силі: зразки з архіву бюро судмедекспертизи самі по собі не роблять експертизу недопустимою.

Новина4 листопада 2026 рокуДитина за кордоном, один із батьків в Україні: як суд визначає спілкування

Верховний Суд 3 листопада оприлюднив огляд практики про спілкування з дітьми за кордоном. Висновки: відеозв'язок за графіком, без відстрочення всього рішення «до кінця воєнного стану», а тривале приховування адреси дитини може порушувати договір між батьками.

Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією