ПОСТАНОВА
головуючого Червинської М. Є.,
суддів Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Дату звільнення ОСОБА_1 , зазначену в наказі ПП «Укрпалетсистем» № 78-к від 12 лютого 2021 року, змінено з «01.09.2020» на «12.02.2021».
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора заправних станції ПП «Укрпалетсистем» з 02 вересня 2020 року.
Стягнено з ПП «Укрпалетсистем»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 217 282,10 грн без вирахування сум з утримання податків та зборів за період з 02 вересня 2020 року по 05 жовтня 2022 року.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на його користь судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у розмірі 5 902,00 грн.
Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України у постанові суду касаційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн, при поданні апеляційної скарги - 1 362,00 грн та при поданні касаційної скарги - 3 632,00 грн.
Оскільки постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, оскаржувані судові рішення скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову, з відповідача на його користь слід стягнути витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у розмірі 5 902,00 грн.
Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,